Mind Gym: An Athlete's Guide to Inner Excellence
de David Casstevens, Gary Mack

critiqué par Nabu, le 16 février 2015
(Paris - 38 ans)


La note: étoiles
Un bon livre sur la psychologie sportive
Mind gym est l’un de ces nombreux livres sur la psychologie sportive écrit par un psychologue consultant d’équipes sportives et un journaliste. Le format est assez classique de ce genre de livres. Les auteurs prennent une quarantaine de sujets et développent chacun d’entre eux sur 4-10 pages.

Ces sujets concernent l’état d’esprit, la compétition, la progression, l’analyse du jeu… On est dans du classique de ce genre de livre : l’auteur décrit brièvement une part théorique avant de l’expliciter par un exemple de sa vie personnelle/professionnelle.

Le style est fluide et le choix de rendre les parties relativement courtes améliore grandement la lisibilité. Après, s’il avait pu éviter de foutre des citations de sportifs qui se la jouent moralistes alors que ce sont des gogols (genre Barkley) ou juste des gros connards (Jordan), ça m’aurait arrangé.

J’ai particulièrement apprécié comment l’auteur avance le fait qu’un sportif doit améliorer sa capacité à jouer dans le présent, à oublier les problèmes périphériques pour se recentrer sur ce qui fait que son prochain geste sera bon. Cela permet à la fois de se débarrasser de la pression et des affects négatifs.

Par contre, le gros problème de ce genre de bouquin, c’est le fait que les mêmes problématiques reviennent d’un sujet à un autre et qu’au final, on a du mal à en retirer des savoirs car il n’y a pas de révélation, pas de formule choc qui te fait dire « putain mais bien sûr ». On va au contraire penser de manière plus placide que certaines remarques sont pertinentes mais on ne ressent jamais ces électro-chocs qui font que le savoir va s’imprimer dans notre cerveau.

Pourtant, the Mind Gym est un bon livre qui expose clairement les éléments sur l’aspect mental du jeu et son importance qui peut être souvent mal considéré. Mais comme tous les livres du même genre, on a du mal à en retirer et garder des savoirs. Je ne saurais pas mettre exactement le doigt sur ce qui fait défaut : une mauvaise découpe ? Un manque de répétitions ? Trop de contenus diversifiés ? Ou est-on condamné à ne retirer qu’une petite parcelle de savoir à chacun de ces bouquins ?

Peut-être. Mais il faudrait vraiment que je fasse une putain de fiche de lecture résumé à chaque fois au lieu de rager bêtement une fois que j’ai fini de faire l’effort de lire ce genre de livre.