Quand un journaliste bien en cour et un intellectuel sulfureux dialoguent par échanges d’e-mails et quand un éditeur trouve judicieux de publier le résultat, cela donne ces dialogues désaccordés qui virent souvent au dialogue de sourds. Nos deux « intellectuels », l’un venu du monde du football, l’autre de celui de la mode, échangent sur un certains nombre de sujets d’actualité comme l’affaire DSK, celle de la fatwa contre Salman Rushdie, les manifs contre le mariage des homosexuels, la disparition de Chavez, les lois mémorielles, le révisionnisme, l’affaire Méric et quelques autres. Bien entendu, les deux lascars ne sont d’accord sur rien. Ils se renvoient la balle comme deux tennismen sur un court parfois avec courtoisie et plus souvent avec une certaine vacherie voire mauvaise foi. Et le lecteur lit plus pour savoir qui va mettre l’autre K.O debout que pour aller au fond des problématiques.
« Dialogues désaccordés » n’est pas vraiment un essai, plutôt un coup de pub dont on se demande avec le recul quel en fut vraiment l’intérêt et qui en tira les marrons du feu. Certainement pas Soral qui n’eut droit à aucune couverture médiatique et assez peu Naulleau dont les approbations, même du bout des lèvres des thèses nauséabondes de Soral, ne durent pas être du goût de la bien-pensance. Il est amusant de voir que Naulleau se place presque toujours dans la position de l’interviewer, qu’il accumule les citations et les références, use et abuse du peut-être ben qu’oui, peut-être ben qu'non, alors que son interlocuteur, nettement plus bardé de certitudes, assène ce qu’il considère comme des vérités. Il ne se gène d’ailleurs pas pour couvrir Naulleau de sarcasmes plus ou moins judicieux genre « Tu penses creux ! Tu te caches derrière des citations d’auteurs ! Tu es lourd et conformiste ! » Difficile de dire qui l’emporte dans ce combat du bobo contre le facho, ce duel dans un tunnel. Plus amusant de voir tous les travers des deux attitudes dont le moindre n’est pas la superbe pour ne pas dire la prétention. Soral ose comparer leur bavardage à la correspondance entre Voltaire et Rousseau. Naulleau, gêné, préfère évoquer l’échange célèbre entre Alceste et Philinte. Excusez du peu ! Livre aussi vite lu qu’oublié car trop daté et déjà dépassé par les derniers développements de l’actualité.

CC.RIDER - - 66 ans - 29 juillet 2021

Réunis afin de débattre de la question du vote Front National en 2013, le journaliste Eric Naulleau et Alain Soral, pamphlétaire et essayiste livrent dans cet ouvrage, un livre d’entretiens, un combat assez inégal. Dire tout d’abord que le but affiché de la démarche est complétement raté : on ne parle ni des problèmes économiques, identitaires, culturels, géopolitiques qui conduisent l’électeur de ce début du XXI e siècle à abandonner les partis traditionnels pour se tourner vers les formations populistes et de façon plus significative encore vers les mouvements populistes de droite : N’est pas Guiluy ou Michéa qui veut.
Surtout, ce livre est l’occasion d’une mise en scène afin de surfer sur la nouvelle popularité d’Alain Soral de l’époque qui développait sa petite activité de « youtubeur » en distillant ses thèses (pas toujours farfelues). Eric Naulleau s’est prêté au jeu, mal lui en a pris. En effet le pauvre se fait hacher menu par Soral qui pointe toute son inconsistance dans ses réponses. Soral est violent et catégorique (ce qui sied mal à un intellectuel) mais il est clair et cohérent, Naulleau est au contraire peu précis, donnant toujours le sentiment de ménager la chèvre et le chou, sans réelle consistance intellectuelle, semblant déverser les poncifs télémédiatiques à l’envi.
Alors de quoi parlent-il au long de ces deux cent et quelques pages ? La question juive, vieille obsession de Soral est au cœur des entretiens et ceux qui auront été curieux et visionné quelques vidéos de l’auteur de Comprendre l’Empire n’apprendront pas grand ’chose de ses théories. A part cette question récurrente et les violents échanges entre les deux protagonistes, le lecteur ne pourra guère utiliser le contenu de ces entretiens pour faire progresser sa réflexion. Livre décevant donc et lecture plus que dispensable du fait notamment de la faiblesse de l’un des protagoniste… Naulleau sert la soupe à Soral et celui-ci a beau jeu de dérouler son schéma de pensée face à celui qu'il est plus correct d’appeler un saltimbanque.

Le livre a tout de même été interdit à la vente en France en 2016, on se demande pourquoi…

Vince92 - Zürich - 47 ans - 5 juillet 2019