Énigmes et complots: Une enquête à propos d'enquêtes
de Luc Boltanski

critiqué par Falgo, le 21 juillet 2013
(Lentilly - 85 ans)


La note: étoiles
Réflexion sur le caractère scientifique des sciences sociales
D'abord disciple de Bourdieu, Luc Boltanski a fini par se séparer du "patron" sur un désaccord profond; la sociologie de Bourdieu est fondée sur l'approche scientifique du sociologue, censé révéler aux acteurs les raisons - qu'ils ignorent - de leurs actions. Boltanski adopte un autre point de vue, redonnant aux acteurs leur capacité à comprendre leurs 'raisons d'agir' et les circonstances de leurs actions.
Si Boltanski est parfois revenu, dans certains écrits, à une position de sociologue classique (pour faire simple: donneur de leçons), ce livre est une belle illustration de sa manière de faire originale. Il estime que la littérature, la psychanalyse, le journalisme et la sociologie font le même métier: tenter de dévoiler les tenants et aboutissants d'une énigme (faits, évènements, affaires, drames, etc.), l'une des explications possibles étant l'existence de complots.
Il s'agit d'une réflexion "scientifique", argumentée, développée rationnellement, exemplifiée. Le constat de base est qu'une certaine littérature (roman policier et d'espionnage), la psychanalyse, le journalisme et la sociologie sont apparus à peu près simultanément au XIX° siècle. Cette simultanéité révèle une préoccupation fondamentale: comprendre ce qui se passe ou ce qui s'est passé, seules les modalités de chaque discipline diffèrent, et encore? se demande-t-il.
Boltanski procède donc en premier lieu à l'analyse de l'émergence (Edgar Poe et Conan Doyle), des évolutions et des trames fondamentales du roman policier. Puis à celle de la paranoïa pour ensuite se pencher sur les modalités de l'enquête sociologique en comparaison avec les enquêtes journalistiques.
On suit Boltanski avec un intérêt passionné, sa préoccupation étant constamment de comprendre et de faire comprendre comment procède chaque profession. Sa phrase, infiniment moins complexe que celle de Bourdieu, facilite la lecture et le suivi des raisonnements, pas simplistes pour autant.
Un jalon important pour qui s'intéresse aux méthodes, aux présupposés et aux ressorts de la sociologie et à leurs évolutions sous l'impulsion de cet esprit novateur. Un seul regret, c'est que l'Histoire n'ait pas été incluse dans la réflexion. Si on en croit Paul Veyne, cette discipline est aussi concernée par les énigmes. Mais c'était peut-être trop embrasser en un seul ouvrage.