Il y a plusieurs sortes de "beaux textes".
Par exemple, "La Chute" de Camus est un beau texte parce qu'il essaie d'éclairer une énigme de l'humanité. Mais, pour moi, je préfère employer ce mot pour désigner ces oeuvres de prose un peu étranges, où le sens n'est pas essentiel, où la beauté, la gracieuseté des phrases est la matière quasi-exclusive du roman.
C'est peut-être ainsi que je définirai l'impression que m'a laissé ce livre. "Les Mots", c'est un moyen habile que Sartre emploie pour nous faire aimer les siens.
Je n'ai pas tout compris, de ce qu'il dit sur la lecture, sur l'écriture et sur la mort. Parfois, je me souviens avoir ri. D'autres fois, j'ai décroché complètement. En fait, il est bien possible que je sois passé à côté du livre.
Mais en fermant la dernière page, je suis sorti avec une certitude : Sartre est doué, très doué, et il le sait, même s'il nous fait croire égoïstement qu'il n'a pas plus de talents qu'un autre.

Martin1 - Chavagnes-en-Paillers (Vendée) - - ans - 24 août 2014

J'ai été conquis par le début du livre narrant la vie de ses ancêtres, pourquoi il est né, la mort de son père, la relation particulière qu'il avait avec son grand père. La partie où il découvre la lecture est intéressante mais quel narcissisme! Est-il voulu ou Sartre se prend-il réellement pour un génie de la littérature? Il se moque de son éducation, c'était toujours lui le meilleur, son grand-père était sans arrêt en train de le complimenter. J'ai bien en mémoire le passage ou il dit que sa rencontre avec Dieu aurait pu se dérouler mais rien ne s'est passé. Notamment en raison de son grand père qui était quasiment athée, il allait à la messe car c'était la règle à cette époque mais nullement parce qu'il avait foi en Dieu. C'est important comme passage, car ne pas en croire en Dieu est à la base de sa philosophie de l'existentialisme. La dernière partie "écrire" est cependant barbante, je me suis ennuyé et j'ai eu de la peine à la finir. C'est un livre classique qu'il est bon d'avoir lu au moins une fois dans sa vie. Mais "Les mots" ne fera pas partie de mes livres préférés c'est certain.

Gregou - - 37 ans - 17 avril 2013

Les Mots est un authentique chef-d'oeuvre, porté par le talent de Jean-Paul Sartre, qui pose ici un regard très tendre sur une enfance, la sienne.

Mais là où Les Mots tranchent avec le registre autobiographique habituel, c'est dans leur manière de suggérer plus que d'expliciter, de donner plus à ressentir qu'à faire comprendre.

Le livre de Sartre est complexe, certes, parfois paroxystique et outrancier même.
Mais Sartre, qui est l'un des plus grands auteurs de sa génération en dépit d'opinions politiques douteuses, parvient à transcender sa propre enfance pour la poser en témoignage universel de la vie.

L'auteur ne dresse pas un historique superficiel d'une vocation (ici, la littérature) mais parle davantage au passionné en chacun de nous.
L'intimisme inhérent à l'oeuvre prend ici une densité considérable, et permet une complicité des plus jouissives entre auteur et lecteur.

A lire absolument pour un enrichissement culturel certain.

Moisette - - 30 ans - 8 septembre 2011

Soyons clair: ce livre est très exigeant. J'ai souvent eu l'impression de ne pas comprendre les idées de Sartre. A la fois parce qu'il fait de nombreuses références à des textes (certains de lui-même d'ailleurs) ou auteurs que je ne connaissais pas et surtout parce que en tant que maître-écrivain, il prend un malin plaisir à ne pas expliciter clairement et simplement ses idées. Et oui c'est de la littérature et pas un essai.

Par contre, j'ai vraiment apprécié le style. Rien n'est en trop, pas de longueur ou de digressions inutiles, le texte est parfaitement élagué. Tout est suggéré, rien n'est imposé. Les mots (d’où le titre peut-être) sonnent juste. Pendant ma lecture, j'ai plusieurs fois imaginé Sartre assis à son bureau biffant, raturant, modifiant ses mots à moins que, ayant maîtrisé son art, tout lui vienne au premier jet.

Bref, un livre pour connaisseur et surtout pas pour un débutant auquel cas il en sortirait écoeuré

Jcb - - 44 ans - 26 mai 2011

Je l'ai lu non pour le lycée mais pour moi à 17 ans, je me pensais en retard et me précipitais sur ce classique, bien que peu motivée.
J'avais en effet des préjugés quant à cet auteur ainsi qu'a sa façon de penser.
Je m'attendais comme tant d'autres à trouver une autobiographie très classique. c'est pourquoi je fus extrêmement étonnée devant cette façon d'écrire qui m'a finalement captivé.
Comme on l'a souligné plus haut il faut comprendre cette ironie qu'il adopte face à son enfance, ce qui en devient d'autant plus agréable.
J'ai été stupéfaite de l'aveu qu'il fait, disant jouer constamment un rôle. Tout ce qu'il dit est-il complètement vrai? Je ne le sais mais moi je le trouve juste, touchant et franchement intéressant.
On ne s'ennuie pas. Je découvre cet auteur et suis vraiment enchantée.

Lys10 - - 31 ans - 9 janvier 2011

J'ai adoré cette façon qu'il a de se placer au dessus des autres, tout en révélant sa fausse modestie qui ne trompe personne. Il justifie ses mensonges et son égoïsme par le fait qu'ils soient "bons" pour le peuple (notamment les ouvriers qu'il considère comme la bassesse). Il se considère au dessus de ses pairs, puisqu'il se situe sur le chemin des intellectuels et fait preuve d'une grande ouverture d'esprit pour l'enfant qu'il était. L'amour que lui portent son grand-père et sa famille ne fait que le conforter dans son idée de supériorité; c'est un enfant gâté, à qui l'on ne reproche rien puisqu'il est "docile". Il se considère comme une évolution de l'espèce, " le Progrès, ce long chemin ardu qui mène jusqu'à moi", ce que je trouve très osé. Ce livre retrace l'imposture constante du petit garçon qui se laisse façonner par la société, mais qui court après l'enfance.

Puis il faut souligner l'ironie grinçante avec laquelle Sartre revient sur son enfance. Le récit est rendu captivant par son choix d'écriture, parfois compliqué à cause de ses illustrations philosophiques. Il dénonce l'inauthenticité de la vie qu'il a menée, avec humour, bien que le sujet ne s'y prête guère.
Tout au long du récit, Sartre s'abstient de critiquer ouvertement son grand-père, alors que c'est ici que réside le nœud du problème. Toute l'ironie et la critique dont il fait preuve sont une façon pour lui de raconter "l'enfer" que son grand-père lui a fait vivre, en l'empêchant d'être un enfant. Et il lui faut tout un livre, l'expertise de nombres de souvenirs, simplement pour justifier ses actes et faire des reproches aux personnes qui l'ont aimé.

L'essence même de ce livre suffit à pousser à sa lecture : la plaidoirie. Ce livre est l'unique façon que Sartre à trouver pour justifier ses actes et son comportement. Et c'est ici que le paradoxe débute : lui même prônait avec ses principes existentialistes "nous sommes la somme des actes que nous posons". Pourquoi chercher à se justifier dans ce cas ?

Pour être un personnage hors-normes, et c'est réussi.

Tochinette - - 30 ans - 12 août 2010

J'ai lu ce livre il y a 10 ans, il m'a scotchée!! C'est une autobiographie composée de 2 parties et c'est fabuleux!! J'ai adoré. Je suis fascinée par les grands personnages du monde, dont Jean-Paul Sartre qui, je pensais , était un pessimiste qui ne voit le monde que du mauvais œil, mais non, j'ai découvert un personnage passionnant, intrigant et rebelle, comme je l'étais il y a plus de 10 ans.
Je le conseille vivement en plus, il est petit, facile à lire, vu que c'est une autobiographie!
Bonne lecture!

Nina-39 - - 44 ans - 14 mai 2010

Je viens de terminer ce livre, que je devais lire pour le lycée.
J'ai un avis quelque peu mitigé... certains passages, quoique très intéressants de par l'introspection que l'auteur fait à travers les livres, sont ensevelis sous une avalanche de mots et d'anecdotes que j'ai trouvé inutiles et ennuyeuses.
En plus de cela, j'ai ressenti tout au long du livre une véritable antipathie pour Sartre: il m'est apparu arrogant, suffisant, et pousse la prétention jusqu'à nier l'amour que sa famille lui porte.
Pour moi, rien de plus qu'un enfant "gaté-pourri" qui cache sa névrose derrière sa passion pour les livres!

Law - Marseille - 30 ans - 30 mai 2009

je n'ai pas pu aller au-delà de la première partie. En lisant, on sent bien tout le génie de ce livre et de son auteur, seulement je n'ai pas pu me décider à lire la seconde partie. J'ai trouvé ce livre trop ennuyeux, les réflexion intéressantes étant noyées sous des tonnes de mots, d'anecdotes inintéressantes... Bref, "Les Mots" font partie des quelques livres dont je ne peux pas finir la lecture. Dans quelques année peut-être...

Le Cid - Perpignan - 33 ans - 6 mai 2007

En effet, cette autobiographie ne relate pas la vie de Sartre, mais la place qu'ont joué les mots dans sa vie, et comment ces mots on fait du petit Poulou le grand Jean-Paul Sartre.
Je me suis retrouvé dans certains passages, dans la bibliothèque à lire des livres très compliqués et austères ; j'ai retrouvé récemment une photo de moi à deux ans, captivé par une revue économique. Comment ne pas être émerveillé par le parcours initiatique de ce petit garçon qui ne vit qu'avec Mérimée, Flaubert et Maupassant? Celui-là même qui réécrit de mémoires les feuilletons qu'il lit.
Cependant, il est vrai que j'ai trouvé ce livre légèrement ennuyant, rasoir ; contrairement à d'autres autobiographies, ici pas un seul passage de dialogue ; parfois seulement des bribes rapportées, mais cela manque de vie à mon goût. Les explications, descriptions, analyses de son enfance par l'auteur sont tout en longueur, et on aurait tendance à survoler certains passages.
Un bon livre, à lire par petits bouts si l'on veut le goûter à sa juste valeur!

Poupi - Montpellier - 33 ans - 5 juin 2006

Les mots, les mêmes qui m'ont donné l'impression anxieuse que Sartre pût me survivre :

« Moi : vingt-cinq tomes, dix-huit mille pages de texte, ( … ) je n’existe plus nulle part, je SUIS, enfin ! je suis partout : parasite de l’humanité, mes bienfaits la rongent et l’obligent sans cesse à ressusciter mon absence. »

Le livre que j’aime et que je déteste pas moins.


Peut-être seulement un peu trop de mots.

Valéry - - 37 ans - 5 février 2006

On peut être un peu déconcerté, car on y découvre Sartre avant qu'il "ne devienne lui-même". J'ai trouvé ce livre intéressant sur la manière dont vient la passion de la lecture et de l'écriture, contrairement à ce qu'a pu écrire une critique précédente.
L'histoire de son enfance m'est apparue quelque peu subsidiaire.

Veneziano - Paris - 46 ans - 27 novembre 2005

Voilà, en lisant les critiques précédentes, je me souviens avoir lu "Les mots", il y a bien longtemps, puis de l'avoir relu. Ne nous bornons pas à caser de chef d'oeuvre dans une case "autobiographie". Il est sûr que Sartre raconte sa vie, cependant cette vie est narrée de façon tellement incisive qu'elle ne peut être le fruit simple d'une sorte de journal intime. Cette oeuvre est le reflet d'une vie méditée et réfléchie où l'auteur fait sa propre auto-critique.
Livre philosophique avant tout, "Les mots" apparaît comme l'un des chefs d'oeuvre sartriens, dommage qu'il n'ait pas eu le temps d'écrire le deuxième tome qu'il avait projeté.

Lucretia - - 37 ans - 26 novembre 2005

J'oscille. Il y a du génial dans ce livre : L'amour des mots, les mots comme des sauveurs, des rédempteurs, des rêves -  Les mots, lire et écrire la vie - sa vie - celle de JP SARTRE. Il nous raconte les premières années de sa vie. Autobiographie ? Non cela ressemble à une auto analyse poussée à l'extrême. Une auto analyse de sa propre construction fondée sur le lire et l'écrire. Les mots qui lui permettront d'être, de se construire, de créer son sur moi. Les mots qui lui permettront de se créer, de combler l'absence d'un père. Mais c'est peut-être une des limites possibles de ce livre. Il n'y a rien à faire cette auto introspection n'est-elle pas par essence limitée ? Le propre de l'auto analyse n'est-elle pas pas de ne pas pouvoir voir ce qui nous bloque ? Je l'ai toujours cru. Je fais bien sûr crédit à cet auteur de génie, ce monstre intellectuel d'avoir dépassé cette limite mais il n'a pas réussi à n'emmener totalement avec lui. Et puis comme toujours l'écho d'un livre dépend de son état d'esprit et de l'environnement de lecture. Moi je venais de terminer une biographie de JP Sartre. Elle m'a sans doute influencée. Il n'y a pas forcément beaucoup de discordances entre les éléments bibliographiques que j'avais pu lire et les Mots. Mais j'ai lu ce livre en confrontant - confrontant la propre idée-image que je venais de me créer et celle que révélait JP Sartre dans les Mots. Alors j'oscille. Le plaisir à la lecture fut certain. Des phrases sublimes, sonnent comme parfaites, comme si les mots choisis ne pouvaient être autres. Mais au fond de moi il y a une réticence. Cette auto analyse ? la lecture de cette biographie ? Un peu des deux sans doute. Mais il y a autre chose que je n'arrive pas à définir, à trouver les mots.

Ulrich - avignon - 49 ans - 30 juin 2005

Très partagées les opinions sur les Mots. Pour ma part, c'est plutôt négatif. Irritant à lire, certaines réflexions sont tout aussi irritantes. Affété, artificiel. Les Mots pour les mots mais peu d'humanité sincère dans tout cela. Du concept et du pinaillage. Pas très sympathique à travers cette oeuvre le sieur SARTRE.
D'autant plus dommage qu'il s'agit d'une indéniable belle plume. Qu'on fasse lire Les Mots dans les Lycées à 17 ans me parait plutôt aberrant. Que de déchet, de potentiels lecteurs dégoûtés, cela doit-il donner?
Bon, mais en fait je n'exclue pas que ce soit mon entendement qui soit insuffisant. Il se trouve que c'est avec lui que je juge!

Tistou - - 67 ans - 11 mars 2005

C’est certain, cette œuvre est écrite d'une manière limpide, avec un langage précis et incisif.
Sartre y raconte son enfance, la naissance de deux passions : lire puis écrire. Mais tout sonne faux notamment ses rapports au monde et à son grand-père. Le petit Jean-Paul fait l’acteur toute sa jeunesse durant ; c’est d’ailleurs ce que l’on lui a enseigné : « que la Vérité et la Fable sont une même chose, qu’il faut jouer la passion pour la ressentir, que l’homme est un être de cérémonie ». Sartre s’y prête d’autant plus aisément qu’il s’ennuie à mourir.
Je l’avoue, ce récit d’une enfance truquée et d’une vocation qui naît comme par erreur m’a un peu agacé. Même la littérature est mensonge et vacuité : « Longtemps j’ai pris ma plume pour une épée, à présent je connais notre impuissance ».
Il n’y a guère que le livre en tant qu’objet qui garde un caractère quasi sacré : « invisible sans les ténèbres, le livre étincelait toujours, pour lui seul. Je donnerai à mes ouvrages la violence de ces jets de lumière corrosifs, et, plus tard, dans les bibliothèques en ruine, ils survivraient à l’homme ».
Il y a beaucoup d’esprit critique dans cette autobiographie trop peut-être pour qu'elle me laisse l’impression d’être sincère.

Krystelle - Région Parisienne - 44 ans - 11 mars 2005

Voici un livre très passionnant il ne s'agit pas d'une autobiographie mais d'un éloge des mots des êtres que l'on aurait du être à mes yeux.
Sartre nous fait vivre des évènements de son enfance avec beaucoup de passion et de compréhension je dirais donc que ce livre est une mine de renseignements pour les mots de la vie!!!

Goussot_Vincent - charleroi - 37 ans - 6 novembre 2004

S'il est exact que Sartre nous parle de sa vie, de son enfance, des influences subies, de l'absence de père, il est tout aussi certain qu'outre le style qui est très bon l'auteur a voulu écrire un livre d'idées. Ces idées viennent de ses réflexions personnelles mais elles n'appartiennent pas qu'à lui. D'autres que lui peuvent très bien les avoir mais ne pas être capables de les exprimer comme lui ! De toute façon il est évident que des idées venues à l'esprit d'un Sartre ne sont pas non plus venues à l'esprit de n'importe qui... Ce livre n'est donc pas nécessairement compréhensible par tous mais ceux qui ne l'ont pas aimé ne sont pas nécessairement des nuls pour autant !... A nouveau, ce sont les actes posés qui définissent les hommes et non leurs pensées !... Un homme cultivé et aimant penser peut être largement inférieur à un autre qui ne le serait pas mais qui se comporterait d'une façon plus digne et humaine. Une évidence !...

Jules - Bruxelles - 79 ans - 6 octobre 2004

je l'avais lu pareil vers 17 ans et j'avais trouvé cela difficile. je ne l'avais pas lu en entier car je m'étais sentie découragée. peut-être que je pourrai le relire !
en revanche j'avais bien apprécié la découverte de la lecture du narrateur car quelques années plus tard, je découvrais également les joies de la lecture !

Norway - Entre le Rhin, la Méditerranée et les Alpes ! - 48 ans - 6 octobre 2004

Vous n'y trouverez pas là son autobiographie, mais la vôtre, et la mienne.
Sartre se décrit au fil de son enfance, nous montre ses illusions de l'intérieur, nous explique sa prise de conscience tardive de sa vraie condition humaine.
Sartre me donne l'impression de me lire, ou de lire l'Homme que j'aurais voulu être, ou qu'importe, de lire quelqu'un avec qui je m'accorde en profondeur.

"Tout un Homme, fait de tous les Hommes, qui les vaut tous et que vaut n'importe qui."
Cette phrase finale m'a fait verser la seule larme que j'aie jamais versé sur un livre de ma courte vie.

Résolument de gauche, résolument humain, une belle leçon d'humilité.
Dans la même veine émotionnelle que "les mains sales", en plus intime.
C'est sans aucun doute un livre à lire de façon complètement investie, je comprends qu'il puisse sans cela être un soporifique efficace.
Je ne m'avancerais pas sur le style littéraire, n'y connaissant pas grand chose. J'y vois là un livre d'idées.

Vincent - Saint Quentin en Yvelines - 38 ans - 6 octobre 2004

Je connais très peu Sartre (vagues souvenirs scolaires).
J'ai été attirée par le titre du livre.... et j'ai aimé.
J'ai aimé l'histoire de cette enfance qui n'en était pas une.
Les rapports particuliers à la mère et au grand-père.
Le sentiment de toute puissance et le parcours singulier de ce petit être précoce qui se construit pour devenir qui on sait.

Ninon - Namur - 70 ans - 12 avril 2004

Les mots de Jean Paul Sartre est un des livres les plus fameux pour les amoureux des mots (et non pas des livres).

Le travail sur les phrases qui ont dû être pesées et re-pesées mille fois par l'auteur donne une lecon d'humilité à chaque écrivain qui se cache en nous. C'est d'une beauté éblouissante dont nous ne pouvons comprendre toutes les subtilités. Je ne connaissais Sartre que par la lecture de ses pièces qui me paraissaient , honnêtement, sans grand intérêt stylistique (malgré un réel don de la mise en scène et d'un découragement implicite très communicatif). Force est de constater que l'homme était sinon un philosophe un brillant écrivain au sens propre!

Seulement - - 37 ans - 3 janvier 2004

Comme Lolita, j'ai lu "les mots" à 16, 17 ans, c'était également mon premier Sartre et je m'attendais de même à lire une vague autobiographie.
Je me rappelle simplement d'un livre assez ennuyeux et difficile à lire, un livre qui n'avait pas éveillé mon intérêt et qui ne m'avait pas encouragé à continuer à découvrir Sartre.
Mais dernièrement, j'ai relu un passage de celui ci et il me semble que pour espérer l'apprécier, il faut avoir un bagage culturel assez important tant les références littéraires (ou autres) sont nombreuses. Bagage que je n'avais pas (que je n'ai vraisemblablement toujours pas) à 17 ans. Ceci dit, je ne parle que de mon cas car Lolita me semble avoir déjà un bel éventail d'auteurs dans son panel culturel.
Je vais peut être tenter une relecture, une dizaine d'années plus tard ... ou peut être que quelques bonnes âmes cultivées pourraient nous dire un petit mot sur les indispensables livre de Sartre ...

Tophiv - Reignier (Fr) - 48 ans - 7 mars 2003