critiqué par Clubber14, le 26 janvier 2011
(Paris - 44 ans)

La note: étoiles

Sonatine, une fois de plus.....

Présentation de l'éditeur :

Joel Deveraux est à l'orée d'une brillante carrière dans un cabinet réputé d'avocats d'affaires new-yorkais. Mais celle-ci est brisée net par une sinistre histoire de drogue, et Joel se retrouve du jour au lendemain avocat commis d'office dans de minables affaires de délinquance. Lui qui ne fréquentait que les hautes sphères de la société se retrouve ainsi dans les rouages les plus misérables du système juridique, parmi les pauvres et les déshérités. Vient enfin le jour où il est affecté à une affaire plus importante, aux côtés d'une autre avocate, Myra Goldstein. Un dealer notoire est accusé du meurtre d'un jeune étudiant. Le suspect est noir, la victime juive et blanche. Lors d'un procès passionnant, aux rebondissements multiples, Joel va vite comprendre qu'en matière criminelle la culpabilité ou l'innocence d'un prévenu importe moins que la force de persuasion de son avocat. Et que le verdict dépend bien souvent de celui qui aura su raconter l'histoire la plus convaincante.

Mon avis :

C'est en fan inconditionnel de Sonatine que je me suis précipité sur "Verdict" et je dois avouer que je n'ai pas été déçu : plus qu'une documentation de la part de l'auteur il s'agit carrément de son métier puisque Peacock est avocat. Donc de ce côté-là j'ai été servi, j'ai découvert les dessous d'un procès pour homicide, les dérives du système judiciaire américain, j'entends par là que chaque mini détail d'un procès doit être backé et rebacké, qu'avocats de la défense et procureur se battent becs et ongles pour que justice soit faite mais qu'en réalité ce n'est pas trop la justice qui compte mais plutôt la manière de procéder pour inculper ou non un accusé, coupable ou pas, peu importe tant que la procédure est respectée.

Ce livre, pour le moins plutôt court, nous évite ainsi des longueurs juridiques à n'en plus finir, la première partie pose les faits, nous fait découvrir les personnages et le contexte du meurtre. La seconde partie nous plonge en plein coeur du procès. Je me suis un peu senti dans un épisode de New York police criminelle ou un des dérivés, série dans laquelle la 1ère partie est de trouver le coupable et la seconde de le faire inculper et où les avocats se battent pour un "arrangement à l'amiable" du style "tu nous balances le dealer et on écourte ta peine....". Bref, petits arrangements entre amis.

En conclusion un bon petit roman juridique qui a la malchance d'avoir été lu après "La religion" de Willocks (roman exceptionnel) mais la chance d'avoir aussi été lu après "Glory boom" de Arthur (roman exécrable). Je le conseille néanmoins vivement à ceux qui aiment les procès et leurs coulisses et qui ont aimé Grisham et son "Accusé".