La critique de Jefopera m’avait frappé par sa pertinence et m’avait incité à revisiter ce livre que j’avais lu en 1979, l’année de sa réédition.
Je ne suis pas assez connaisseur pour en faire une critique aussi fouillée et surtout je ne connais absolument rien de l’auteur. Mais à l’époque j’avais été frappé par ses partis pris et ses jugements à l’emporte-pièce ; et puis cette volonté de faire un classement des compositeurs selon ses critères à lui, m’avait assez étonné.

J’ai toujours eu ce livre à portée de main parce qu’il est intéressant à consulter mais je le vois différemment depuis que j’ai lu la critique de Jefopera.
C’est vrai que pour Rebatet, il n’est de bonne musique que allemande. Mais quand il parle d’un compositeur allemand il est passionné et passionnant.
Par contre il tempête contre le nationalisme partisan des Français : « en France, on dénigre tel auteur parce que trop allemand. C’est dire à quel point le goût et la culture musicale a pu déchoir dans notre pays. »
Idem avec les Italiens qui « s’isolent dans leur péninsule (…) comme si le monde entier tournait autour de la Scala, et qu’il ne pût exister ailleurs de musique digne d’être écoutée. »
Par contre il sait rendre hommage au génie de Liszt et de Berlioz mais en soulignant quand même que ce sont les Allemands qui les ont « découverts » pour les Français, parce que les Français ne connaissent rien à la musique.
À propos du public et des critiques, il a la dent longue : « Le public et les critiques préfèrent toujours les œuvres de second ordre qui leur offrent de l’art révolutionnaire une version tempérée, de bonne compagnie, dans une forme qui ne heurte aucun préjugé d’oreille. »

Ce qu’il dit de Camille Saint-Saëns m’avait simplement révolté : « Compositeur de concert du dimanche, sans le moindre génie (…) des fantaisies pour piano dont le froid bavardage sacrifie aux modes les plus niaises de deux générations (…) exotisme frelaté, chromos d’un riche voyageur qui fit le tour du monde, les oreilles bouchées puisqu’il n’en rapportât rien d’authentique… »
Avec Mendelssohn, il est plus nuancé – il lui reconnaît du génie –mais aussitôt il parle de musique rustique, d’insignifiance mondaine, de joliesse sans invention, etc, etc…
Ces attaques m’avaient choqué parce que Saint-Saëns et Mendelssohn sont, avec Beethoven et Schubert, mes musiciens préférés.

Mais comme je ne connais la musique classique qu’en simple amateur, j’en avais conclu que Rebatet et moi, nous n’avions pas les mêmes goûts, sans plus. Et d’ailleurs, que penser d’autre ?
J’avais encore été plus irrité à l’époque en voyant ce qu’il disait de Sibelius, Grieg, Tchaïkovski, Dvorak et autres Rachmaninov. C’est d’un parti pris tout à fait hargneux et inexplicable. Et je ne comprends toujours pas aujourd’hui cet acharnement à démolir ces compositeurs…

Ceci dit, comme le souligne la page 4 couv, « on ne peut résister au plaisir d’ouvrir ce livre dans tous les sens pour voir ce que l’auteur dit de tel morceau ou de tel musicien ».
C’est bien vrai : c’est un livre qu’on a beaucoup de plaisir à consulter, surtout quand il parle d’un musicien allemand ou d’un autre qu’il apprécie, parce qu’on sent qu’on a à faire à un passionné doublé d’un vrai connaisseur.

Je dois ajouter que la lecture de cette Histoire de la Musique ne permet pas du tout de soupçonner les options politiques de l’auteur. (En tous cas, personnellement, je n’ai remarqué aucun indice).
Il faut dire aussi que le lecteur sera immanquablement choqué par les partis pris et les a priori de l’auteur à propos de certains musiciens dont le talent est universellement reconnu ; tant il est vrai que la passion ne peut excuser ces critiques qui frisent le mépris pour ne pas dire, l’insulte.

Saint Jean-Baptiste - Ottignies - 88 ans - 29 décembre 2009