Le sujet m’intéresse car en tant que parent je n’ai pas pu faire autrement, à mon grand dépit, que d’utiliser la « violence éducative ordinaire », certes peu mais c'était déjà bien trop pour moi, car au fond de moi-même je réprouve profondément ces pratiques. Ce livre pose donc des questions, une en particulier, qui me met personnellement toujours aussi mal à l’aise : « pourquoi les enfants sont-ils le seul groupe social qu’il est admis de frapper aujourd’hui en France » ? Bien sûr, cet essai est uniquement à charge, aussi Olivier Maurel appuie là où cela fait mal et déroule sans faillir son discours contre la violence éducative ordinaire, sous forme de questions abordant l’histoire, le droit, la pédagogie….

Un des points faibles du livre est peut-être que les éléments scientifiques ou sociologiques qu’il avance ne m’ont pas semblé ni très nombreux, ni très étayés. D’ailleurs on subodore que l’auteur n’est pas très à l’aise de ce côté là car il pose lui-même cette question qu’on pourrait lui reprocher : « Ne faisons-nous pas la morale en croyant faire de la science ? ». La question n’est peut-être même pas forcément à poser : cette question de la violence éducative ordinaire, ne serait-elle pas aussi (et avant tout peut-être) une question de morale, presque philosophique ?

Je ne veux pas revenir sur le contenu du livre, relayé fidèlement par la critique principale. Je veux mettre par contre en avant deux réflexions qui m’ont paru très intéressantes. En premier lieu que l’enfant aurait une très forte capacité de mimétisme et donc qu’en tant que parents nous devons être le plus exemplaires possibles pour que l’enfant s’éduque en prenant modèle sur ses parents. Deuxièmement que la violence humaine (crimes, guerres…) pourrait être due à une violence éducative ordinaire. Cette violence éducative ordinaire en effet limiterait le développement d’une partie du cerveau qui est le centre de l’empathie et de l’altruisme. C’est une hypothèse extrêmement séduisante, un peu facile presque pour être vraie. J’ignore par contre si une étude psychologique et historique a pu la confirmer.

Ce livre est culpabilisant. En cela je lui résiste, mais je trouve difficile pour moi de réfuter la plupart des arguments avancés. Alors la question est évidemment « comment éduquer sans frapper » ? Comme je l’ai déjà dit, pour l’avoir vécu douloureusement en tant que parent, je trouve que cela est très difficile. Les « astuces » et les principes données par l’auteur ne m’ont pas complètement convaincu même si je suis fortement gêné au fond de moi-même par la pratique de cette « violence éducative ordinaire ». Cela pose également alors la question de l’éducation des parents : ne serait-elle pas nécessaire, au moins sous la forme de questionnement de sa pratique ?

Fanou03 - * - 48 ans - 25 avril 2022

Fervente anti-fessée que je suis depuis des années, avec à la maison une éducation non-violente toujours d'actualité, j'ai découvert ce livre au cours de mes études, et l'ai relu avec grand plaisir.
Ce livre est un indispensable pour tout parent (et aussi les autres) qui souhaite réfléchir sur la question de l'éducation non violente.
Toute société est fondée sur les rapports humains, et au XXIème siècle, il n'est pas trop tard pour envisager autrement l'éducation donnée aux enfants. Et au-délà, cogiter aux manières de communiquer entre semblables, autrement qu'en utilisant une quelconque forme de violence.
Dépasser un peu notre propre éducation et nos propres codes moraux.
Prendre du recul face aux formes de violence communes (et malheureusement communément acceptées, faute de mieux) et omniprésentes.
La fessée est si "facile", parler et expliquer aux enfants est un acte plus difficile mais nettement plus valorisant pour tout le monde, pas uniquement l'enfant.
C'est ce que tente de dire ce fabuleux ouvrage, humble, intelligent et qui fait du bien d'Olivier Maurel.

Didoumelie - - 51 ans - 19 août 2011